1月9日有媒体报道说，1月7日，在湖南省益阳市赫山区法院开庭审理的一起涉嫌恶势力犯罪案件中，被告辩护人提出了排除非法证据申请，经法庭调查认定，侦查机关对有关被告人在年1月29日至2月7日10天期间的讯问笔录“没有同步录音录像”，法庭决定“不予采信”。据悉，此案将于11日继续开庭审理。
1月7日，肖训安案在益阳市赫山区法院公开审理。朱远祥/图澎湃新闻
尽管排除非法证据的相关法律规定已经出台多年，但是，像上述这样在案件庭审过程中，当庭同意并认定排除非法证据申请的事情，还属少见之事。此谓“少见”，是指排除非法证据申请与最终为法庭同意和认定之比。在庭审中，辩护人常常将排除非法证据申请作为辩护的重要辩由。并且，作为辩护策略，这样的申请也往往在法庭审理时当庭提出。这样的辩护策略及其提出排除非法证据的时机，客观而言，是对审理案件法官的考验。这种考验，不仅仅是法律专业知识和技能的考验，更是对法官在庭审中如何协调和平衡司法机关在不同司法环节的权力，通过一个个具体案件实现社会公平正义的能力的考验。
但是，无论如何，依法审理案件是法官应该遵守、不能逾越的底线。最近几年，一些为人们
